互联网文化研究共创计划正式启动之际，团队发布自我定位声明，明确提出：在数字文化研究领域，清晰界定“不做什么”，往往比明确“做什么”更为重要。在流量至上、热点驱动、权威主导、二元对立的网络文化生态中，保持清醒边界、坚守价值立场、坚持学术理性、尊重多元主体，是共创计划能够保持独立性、公信力、生命力的根本前提。

一、我们不做的三件事：拒绝权威、拒绝流量、拒绝伪装

1. 我们不输出“官方结论”

共创计划不是政策研究室、不是权威解读机构、不是价值裁判者，不追求发布对文化现象、社会议题、价值争议的“权威判断”“最终结论”“标准答案”。我们深知，数字文化议题具有复杂性、多元性、争议性，不存在放之四海而皆准的唯一真理；文化研究的价值不在于垄断话语权、定义标准答案，而在于搭建开放对话框架、呈现多元视角观点、理性呈现共识分歧、尊重不同价值立场。我们拒绝居高临下、单向灌输、权威说教，坚持平等对话、理性交流、多元共建，让不同观点、不同立场、不同声音都能被听见、被尊重、被讨论。

2. 我们不追逐“热点流量”

当网络事件刷屏、热点话题引爆、流量狂欢来袭时，共创计划不追求成为最快响应、最先发声、最博眼球的那一个。我们深知，流量驱动下的快速发声，往往伴随情绪宣泄、片面解读、立场站队、观点极化，难以保持理性、客观、深度、审慎的学术态度。我们选择慢观察、深思考、沉下心、稳输出——等待情绪退潮、尘埃落定、理性回归、核心议题浮现，再进行系统梳理、理性反思、深度研讨、多元对话。我们坚信，学术研究的价值不在于速度，而在于深度；不在于流量，而在于思想；不在于热度，而在于沉淀。

3. 我们不假装“客观中立”

共创计划不掩饰、不伪装、不标榜“绝对客观中立”。我们深知，任何观察、分析、阐释、研究，都必然带有研究者的立场、视角、价值观、文化背景，“绝对客观中立”本身就是一种学术伪装、价值回避、责任逃避。我们坦诚表明自身立场：尊重文化参与者的主体性、相信理性讨论本身的价值、警惕居高临下的学术姿态、倡导开放包容的对话精神、坚守正向价值引领的底线。我们拒绝价值虚无、立场模糊、无原则妥协，坚持在理性对话中坚守价值立场、在多元讨论中凝聚价值共识、在开放包容中坚守价值底线。

二、我们要做的三件事：搭建空间、生产知识、留存档案

1. 搭建跨圈层对话空间

共创计划致力于打破学科壁垒、圈层隔阂、身份限制、话语隔阂，搭建一个真正开放、平等、包容、理性的跨圈层对话空间：让学界学者与普通网民对话、政策制定者与内容创作者对话、资深从业者与青年用户对话、不同代际、不同圈层、不同立场的群体对话。我们追求的不是“各说各话”的自说自话，而是真正的倾听、理解、沟通、共情、共识凝聚，让多元声音被听见、多元视角被尊重、多元观点被理性碰撞。

2. 生产可落地的公共知识

共创计划产出的内容，不局限于学术论文、期刊发表、圈层自嗨，而是致力于生产可理解、可传播、可参考、可应用、可赋能的公共知识：既能为学界研究提供鲜活素材、多元视角、实践案例，也能为内容创作者提供价值参考、创作启发、伦理反思，为教育工作者提供教学素材、课程参考、素养培育思路，为普通用户提供理解数字世界、理性参与网络生活、提升媒介素养的认知工具与思考框架。我们追求知识的公共性、实用性、启发性、赋能性，让学术思考走出书斋、融入现实、服务社会。

3. 留存数字时代文化档案

我们正处在数字文明深刻变革、网络文化快速迭代、青年文化剧烈变迁的关键时代，大量鲜活、独特、珍贵的数字文化现象、集体记忆、价值困惑、身份焦虑正在快速生成又快速消逝。共创计划愿意成为数字文化时代在场的记录者、冷静的观察者、理性的反思者、忠实的存档者——不急于下结论、不轻易盖棺定论、不追求终极判断，而是系统记录、理性梳理、客观呈现、深度反思正在发生的数字文化实践、青年成长经验、集体价值共识与分歧，为后世留存一份真实、鲜活、多元、完整的数字时代文化档案。

三、共创计划的本质：一种平等对话的关系

共创计划不是一所学校、不是一间实验室、不是一个媒体、不是一个智库、不是一个流量平台。它不提供标准答案、不承诺权威解读、不追逐流量热度、不伪装客观中立。

它是一种关系——我们和你，平等对话、理性交流、多元共建、共同成长，一起观察、一起思考、一起记录、一起反思这个正在发生、正在变革、正在塑造我们生活的数字时代。 ——北京大学现代文化研究中心